Der er flere forskellige opfattelser af renæssancen som
historisk periode:
Jacob Burckhardt
Den schweiziske historiker Jacob Burckhardt ser helt klar
renæssancen som en historisk periode, fordi den helt klart adskiller sig fra
middelalderen. Han ser renæssancen som et gennembrud der moderniserede hele
Europa, hvor folket blev bevidste om deres individualitet, og ikke var så
afhængig af kristne budskaber og samfundets generelle normer.
Kritikere af Jacob
Burckhardt
Senere har kritikere, andre historikere skudt dette billede
lidt til jorden. De opfatter stadig renæssancen som en periode, men ser den
ikke i lige så høj grad som en pludselig omvæltning, men mere som en gradvis.
Desuden mener historikerne, at mennesket stadig var afhængige af kristendommen
og tidens moral og værdier. Disse faktorer var bare ikke i så høj grad
hindringer for f.eks. kunstnere og videnskabs mænd som kristendommen f.eks. var
i middelalderen.
Middelalderhistorikere
Mange middelalderhistorikere mener at det der opstod i
renæssancen faktisk opstod i middelalderen, og derfor kan renæssancen ikke
defineres som en egentligt selvstændig periode.
Kunsthistorikere
Kunsten der opstod i renæssancen har både på det praktiske
og det visuelle plan, haft stor betydning for kunsten, fordi der blev opfundet
så mange nye ting. Derfor mener kunsthistorikerne klart at renæssancen er en
epoke.
Renæssancen som
Europæisk fænomen
Oprindeligt betrager mange historikere renæssancen som et
europæisk fænomen, men nogle forskere bl.a. professor Peter Burke mener at der
også udenfor Europa var kulturer der blev inspireret af antikken lige man
gjorde i renæssancen, f.eks. det byzantiske rige (500-1453). Dermed mener Peter
Burke også at der har været flere renæssancer på flere forskellige tidspunkter.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar